Etiqueta: decisión

La inteligencia es por lo general vista como la habilidad para pensar y aprender, pero en un mundo rápidamente cambiante puede importar mas aquello que podamos repensar y desaprender. El psicólogo empresaria Adam Grant es un experto en abrir las mentes de otras personas y la propia. En el siguiente articulo basado en el libro Think Again nos invita a eliminar ciertas visiones que ya non nos sirven y a valorar la flexibilizad mental, la humildad y la curiosidad por sobre la consistencia estúpida. Si el conocimiento es poder saber lo que no sabemos es sabiduría.

Cuando la mayoría de las personas piensan en el concepto de la capacidad mental, primero piensan en la inteligencia. Cuanto más alto sea tu CI, más podrás resolver problemas complejos. 

Grant nos cuenta la historia fascinante de un bombero forestal llamado Wagner Dodge:

• Ante el peligro de un cambio de dirección de un incendio fuera de control que amenazaba a su equipo, hizo algo poco ortodoxo, 
• Enciende un fósforo, y quemó un pedazo de pasto a su alrededor. Luego humedece su pañuelo, lo puso en su boca y se acostó durante 15 minutos a medida que el fuego devoraba todo a su alrededor,
• Nadie le había enseñado a hacerlo y parecía tan contradictorio para el resto de su equipo que continuaron corriendo, tratando de estar a salvo antes de que sea demasiado tarde. 2 de ellos lo lograron pero 12 no y murieron en las llamas,
• Dodge se había salvado improvisando una solución que nadie en la historia de los bomberos había enseñado hacer, quemó un pedazo de pasto a su alrededor de manera que el fuego tuviera el combustible de que,a medida que pasaba. 

Había expuesto una flexibilidad mental de lo cual se trata este libro.

En estos próximos minutos aprenderemos a como dejar ir el conocimiento y las opiniones que no nos están sirviendo bien, y encuentra nuestra identidad en la flexibilidad más que en la consistencia. 

Parte 1: Replanteamiento Individual:

Predicador, un Fiscal, un Político y un Científica que Camina hacia tu Mente.

Una de los colegas de Grant, Phil Tetlock, descubrió que cuando hablamos y pensamos por lo general exponemos los pensamientos de tres personas diferentes:

1. Predicadores,
2. Fiscales, y
3. Políticos. 

1. Predicadores: Cuando sentimos que nuestros pensamientos sagrados están siendo desafiados, nos ponemos en modo predicadores para proteger y promover nuestros ideales,
2. Fiscales: Cuando reconocemos errores en el razonamiento de otra personas, nos ponemos en modo de fiscal y tratamos de demostrar que están equivocados, y
3. Políticos: Cuando estamos tratando de ganar una audiencia, nos ponemos en modo político, haciendo campaña y lobby para la aprobación de nuestras ideas.

El riesgo aquí es que estamos tan atados a estos modos que hemos elegido que somos incapaces de repensar nuestras propias visiones.

El antídoto que Grant sugiere es pensar como un científico.

Aunque el ser un científico incluye tener un pensamiento de una mente abierta sobre la realidad, va mucho más allá. Requiere que investiguemos las razones por las cuales estamos equivocados y revisemos lo que creemos basados en lo que aprendemos en el proceso. 

Aquí es lo que sucede cuando estas varado en una de los tres modos antes mencionados, en vez de estar en el modo científico:

• Cambiar nuestros pensamientos es una marca de debilidad moral en el modo predicador en vez de una señal de integridad intelectual,
• Permitir ser persuadidos es admitir la derrota en el modo fiscal en vez de un paso hacia la verdad, 
• Como político, saltamos en repuesta a zanahorias y palitos, en vez de responder a información mas fuerte y lógica. 

El Estratega del Sillón y el Impostor: Encontrando el Lado Dulce de la Confianza

La confianza en sí misma es una medida de cuánto crees en ti mismo y a la mayoría de las personas se les dificulta unir su nivel de confianza con el nivel de competencia. 

Por un lado:

• Nuestra confianza excede nuestra capacidad: Este es el síndrome del estratega del sillón,
• Cuanto menos inteligente somos en un dominio en particular más parece sobreestimar nuestra capacidad,
• Los fans del deporte en el mundo que no tienen un alto nivel de experiencia en un deporte tienden a gritar a los entrenadores en la television que aquellos que sí lo son. 

Por otro lado:

• Está el síndrome del impostor, donde nuestra capacidad excede nuestra confianza,
• Mientras esto no sea el lugar óptimo en el espectro para ser (más en aquello que en un minuto _ existen más ventajas óptimas para sentir como un impostor en vez de un estratega del sillón.

Sintiéndote como un impostor puedes: 

• Motivarnos a trabajar más duro;
• Motivarnos a trabajar más inteligentemente. Cuando creemos que no vamos a ganar, no tenemos nada que perder repensando y cambiando nuestra estrategia,
• Hacernos mejor aprendices porque probablemente busquemos ayuda de otros. 

Por lo tanto, si estás tratando de mejorar tu flexibilidad mental, es mejor equivocarse en el lado de la subestimación de tu capacidad. 

Sin embargo, el lado dulce de la confianza es algún lugar en el medio entre el síndrome del estratega del sillón y el del impostor. La gente que ocupa este lugar en el espectro es mucho más probable que hagan la distinción entre sus objetivos y sus métodos.

Pueden ser extremadamente confiables en su capacidad de adquirir un objetivo futuro mientras tienen la humildad de cuestionarse si tienen las habilidades correctas y estrategias hoy en día o no.

La Alegría de Estar Equivocado: La Emoción de No Creer Todo lo que Piensas 

Una de las cosas que necesitas estar cómodo cuando piensas como un científico es estar equivocado.

Desafortunadamente, la mayoría de nosotros no nos gusta estar equivocados, especialmente algo que sucede muy en nuestro interior. 

Cuando algo significativo para nosotros es cuestionado:

• Sacamos nuestro dictador interno en nuestra cabeza,
• El término psicológico para esto es el ego totalitario, y
• Su objetivo es sacar la información amenazante. 

La gente más exitosa en el mundo ha descubierto como escapar la fuerza de su ego separándose en dos modos críticos. Pueden despegarse de su parte del pasado, de su presente y sus opiniones de sus identidades. 

Una de los empresario más exitosos del mundo, Ray Dalio (el fundador de Asociados Bridgewater), dice lo siguiente:

Si no te miras a ti mismo hacia atrás y piensas: Uau que estúpido fui un año atrás, entonces no debes haber aprendido mucho en el  último año. 

La gente como Dalio actualiza sus creencias e ideas más frecuentemente que menos gente exitosa.

Tienen la capacidad de:

1. Preguntar ideas antes de aceptarlas, y
2. Continuar cuestionándolas luego de aceptarlas. 

La razón por la que ellos están tan cómodos de estar equivocados en el corto plazo es que están aterrorizados de estar equivocados en el largo plazo.

Saben que el único modo de estar en lo correcto a largo plazo es pensar nuevamente de manera continua, reafirmando la verdad y el éxito. 

Como señala Grant:

Este camino no es siempre color de rosa porque admitir nuestros errores es doloroso. Pero cuando mantenemos en mente que somos esenciales para el progreso toleramos el dolor a corto plazo en el servicio de la retribución a largo plazo. 

El Club de la Buena Pelea: La Psicología Constructiva

Existen dos tipos de conflicto en los equipos:

1. El conflicto de las Relaciones, y
2. El conflicto de la Tarea.

La primera es el conflicto de las relaciones y que se encuentra en el camino del replanteamiento:

• Cuando un conflicto se convierte en algo personal y emocional, aparece en el camino del repensamiento,
• Porque estamos dedicando todo nuestro tiempo en defendernos a nosotros mismos y a nuestra identidad. 

El segundo es el conflicto de la tarea: Está focalizado principalmente en las tácticas y estratégicas que son desplegadas para cumplir los objetivos.

Este tipo de conflictos:

• Fomentan a que miremos nuestras diferencias de opinión,
• Sin hacer las cosas personales. 

Los estudios han demostrado que los equipos que rinden peor tienen más conflictos de relación que los de tareas, Terminan estando tan ocupados disgustados unos con otros que no se sienten cómodos desafiándose unos con otros. 

Por el contrario, los grupos que rinden mejor tienen bajos conflictos de relación y se mantienen juntos su tiempo. Esto le permite desafiarse unos a otros y luego alinearse en una dirección para realizar las cosas. 

Por lo tanto ¿Cómo creas un equipo que se sienta cómodo debatiendo las tácticas y estrategias que utilizan para alcanzar su objetivo último? 

Una de las cosas que puedes hacer es:

1. Encuadrar un conflicto como un debate en vez de un desacuerdo,
2. Esto les dices a todos: Que quieres escuchar las opiniones diversas y que estás abierto a cambiar tu opinión,
3. Por lo tanto, la próxima vez que quieras un conflicto de tarea productiva comienza con esta pregunta:¿Podemos debatir?

Parte 2 Repensamiento Interpersonal: Abriendo las mentes de otras Personas

Bailando con Enemigos: Como ganar Debates e Influenciar Gente

¿Cómo hacemos que otras personas abran su mentes y repiensen sus posiciones? 

Neil Rackham ha pasado su carrera estudiando lo que los negociadores de los expertos hacen de manera diferente desde los remedios. Ignoramos que existen cinco diferencias. 

Primero:

• Los expertos de cuando un tercio de su tiempo de preparación encontrando áreas de piso común con el otro lado, y
• Los negociadores del promedio pasaron casi nada haciendo esto.

Segundo:

• Los expertos tienden a presentar menos razones para apoyar su caso más que lo que lo hicieron los negociadores,
• Los negociadores promedios que tienen mayores argumentos a su favor serán más persuasivos,
• Los expertos entienden que esto solo sirve para decantar sus mejores puntos. 

Tercero:

• Los expertos evitan lo que Rackham llama los espirales de ataque-defensa donde derriban las propuestas de sus oponentes y duplican su posición,
• En cambio los expertos explican su curiosidad con preguntas como: ¿No ves algo de mérito en esta propuesta?

Cuarto, los expertos hacen más preguntas que los negociadores promedios. Para cada 5 comentarios hechos por expertos al menos uno concluye en una pregunta.

Quinto:

• Los expertos son muchos en tono con los sentimientos de ambos propios y de sus contra partes, a través del proceso.
• Por ejemplo, si están frustrados por algo lo verbalizan y preguntarán si la otra parte está sintiendo lo mismo. 

Cuando agregas todas estas diferencias, probablemente recortarás el ciclo de la sobre confianza y harás que la gente se involucre en el repensamiento de su posición.

Mala Sangre en el Diamante: Disminuir el Prejuicio Desestabilizando los Estereotipos.

Los psicólogos han encontrado que muchas de nuestras creencias son ampliamente compartidas pero rara vez cuestionadas. 

La pregunta que exploraremos es

• ¿Por qué la gente crea estereotipos? y
• ¿Cómo hacemos que la gente los repiense? 

Es una gran pregunta, y la respuesta yace en algo que la psicología llama el pensamiento de contraste:

Te pide imaginar cómo las circunstancias de nuestras vidas han desplegado de manera diferente e impactado nuestras visiones del mundo. 

Por ejemplo, podemos considerar preguntar a la gente preguntas como: 

• ¿Cómo serían diferentes tus estereotipos si hubieras nacido de piel negra, asiático, norteamericano o hispano? 
• ¿Cómo serían tus opiniones diferentes si hubieras nacido en una granja en vez de una ciudad?
• ¿Cómo hubieras pensado de manera diferente si hubieras nacido en el 1700

Lo que hace esto es ayudar a la gente a darse cuenta que muchas de las personas en un grupo que ellos previamente y ciegamente odiaban no son tan terribles después de todo.  Esto desestabiliza su prejuicios ayudándolos a darse cuenta que ellos muy fácilmente podrían tener estereotipos diferentes si fueran ubicados en circunstancias diferentes, 

Susurradores de Vacuna e Interrogadores de Suaves Modales: Como la Manera Correcta de Escuchar Motiva a la Gente a Cambiar

Por primera vez en la mitad del siglo, sarampión está en aumento porque no se estan vacunando las suficientes personas. Mayormente porque no creen en la ciencia detrás de esto. 

Los gobiernos han tratado de ser exitosos confinado a la gente y encerrándola pero no ha funcionado.

Grant sugiere que la solución sea en base al carisma inverso el cual describe la calidad magnética de un gran oyente.

Una técnica de escucha poderosa que puedes utilizar es llamada Entrevista Motivacional. Es la teoría práctica exitosa y mas altamente probada que la totalidad del campo de la ciencia de comportamiento ha producido hasta ahora.

Está basada en tres técnicas claves:

• Hacer preguntas con final abierto,
• Practicar la escucha reflexiva, 
• Afirmar el deseo de otra persona y la capacidad de cambiar.

Cuando la gente ignora el consejo no es siempre porque están en desacuerdo con el mismo. Es con frecuencia debido a nuestra tendencia natural de resistir el sentimiento que alguien está controlando nuestra decisión.

Los estudios en esta área han demostrado que cuando la gente está tratando con oyentes atentos empáticos y no críticos:

• Sienten la libertad de explorar sus opiniones más profundamente,
• Reconocer más matices en ellos, y
• Compartir sus proceso de pensamiento más abiertamente. 

Básicamente, sienten más libertad en descubrir sus razones y motivaciones para cambiar sus mentes. 

Parte 3: Repensamiento Colectivo: Crear Comunidades de Aprendizaje Permanente

Conversaciones Cargadas: Despolarizando Nuestras Discusiones Divididas

Los seres humanos sufrimos de algo que los psicólogos denominan perjuicio binario: Es nuestra tendencia para simplificar una continuidad compleja en dos categorías en un esfuerzo por buscar claridad y exposición. .

Grant utiliza Al Gore como un ejemplo, y como él presenta sus declaraciones para la naturaleza destructiva del cambio climático:

• Haciendo un tema complejo en uno donde existen científicos de un lado y negadores del clima por el otro,
• Esta fomentando sin intención a la gente que está a punto de descartar o desinvolucrarse del problema.

La solución a este problema se llama complejificación, que demuestra que existen un rango de perspectivas posibles en un tema dado. 

Una de las claves para sobrepasar este déficit en tu comunicación de los temas complejos es:

• Incluir advertencias,
• Un simple estudio o incluso una serie de estudio son rara vez concluyentes,
• Los científicos incluyen múltiples párrafos en la limitaciones de sus descubrimientos. 

Reescribiendo el Manual: Ensenar a los Alumnos a Cuestionarse el Conocimiento

Todos crecemos en un sistema de escuela que está focalizada en una persona (el maestro) entregando información a sus alumnos que utilizan un formato de clase. 

Incluso cuando los avances en la tecnología en la última década no han cambiado este paradigma. Simplemente mejoramos en entregar el mismo método en escala. 

Mientras está claro que las clases pueden ser entretenidas e informativas, la pregunta qué Gran nos hace es si ellos: ¿Son el método ideal para enseñar? 

No son especialmente ellos los que nos ayudan a adaptarnos. Es porque las clases so están diseñadas para acomodar el diálogo o el desacuerdo, lo que significa que nos convertimos en receptores pasivos de información, en vez de pensadores activos que desesperadamente necesitamos ser. 

El antídoto a esto es llamado aprendizaje activo, lo cual se trata de lograr que el aprendiz se involucre profundamente en el proceso de aprendizaje. 

Grant fomenta a sus alumnos en Wharton que:

• Se cuestionen lo que aprenden en una tarea que el les da,
• Donde se les hace cuestionar una práctica popular, o
• Desafiar los principios que fueron cubiertos en la clase. 

Una de las ideas que surgió de la tarea fue el día de la charla apasionada:

• Un día entero de charlas donde los alumnos podían hacer una presentación sobre algo que los apasionaba,
• Esto fomentaba la pregunta no sólo como podían aprender,
• Sino también de  quienes podrían o deberían aprender (todos).

No es sólo el modo que hemos siempre Hecho esto: Construir Culturas de Aprendizaje ene el Trabajo

Repensar no es solo una habilidad individual, es una capacidad organizativa que ampliamente viene de su cultura. 

En culturas orientadas al rendimiento:

• La empresa por lo general se adhiere a sus procedimientos operativos comunes,
• Esto solo no es malo porque es un modo probado de generar los resultados que una empresa está buscando,
• Pero surge de un cualidad en un vice cuando la gente deja de cuestionarse dónde puede ser imperfecto el proceso o cómo podría mejorar. 

Las culturas de aprendizaje, donde la gente está constantemente investigando nuevas y mejores cosas de hacer las cosas están basadas en una combinación de seguridad psicológica y responsabilidad. Aunque pueden parecer como opuestos completos la parte dulce es cuando ambos están presentes. 

Si tienes una seguridad psicológica sin responsabilidad, la gente tiende a permanecer en su zona de confort. Cuando existe responsabilidad pero no es segura, la gente tiende a permanecer en silencio en la zona de ansiedad.

El término de seguridad psicológica fue hecho popular por Amy Edmonsdon de Harvard University:

Es una creencia que no será publicada cuando cometes un error lo que fomenta la creatividad y moderar la toma de riesgo que ayuda a la organizaciones a florecer.

Entonces: ¿Cómo creas una organización de aprendizaje? 

Para crear una cultura de seguridad, puedes:

1. Comenzar admitiendo algo de tus imperfecciones a tu equipo, y
2. Constantemente invitar a la critica constructiva,
3. Esto ayudará a otros a sentirse cómodos admitiendo cuando estén equivocados y focalizarse en solucionar temas en vez de esconderlos.

Para crear una cultura de responsabilidad del proceso, puedes comenzar haciendo que todos se pregunten: ¿Cómo lo sabes? ¿Cómo sabes que si intentamos aquel nuevo enfoque no funcionará? o ¿Cómo sabes que esto produjo tal error? Es fácil pero efectivo mantener a todos focalizados en encontrar un mejor modo adelante, mientras garantizamos que no estamos ciegamente aceptando opciones como hechos.

Conclusion

En un mundo que esta demandándonos que repensemos casi todo, es un libro que nos ayuda dejar fuir el conocimiento y las opiniones que no nos están ya sirviendo, y encontrar nuestra identidad en la flexibilidad, en vez de nuestra consistencia.